Перейти к блогу Русского Объединенного Национального Альянса
http://stmvl.livejournal.com

RONAINFORM (Подписка РОНА "Вконтакте")
http://vk.com/ronainform

Подать прошение на вступление в ряды РОНА:
http://vk.com/topic-45384782_28897710


Русский Объединенный Национальный Альянс сегодня – это сплоченная команда единомышленников, объединяющая молодежь, которая неравнодушна относительно ситуации, сложившейся в нашей стране. За нами не стоит каких-либо внешних фигур, нами движет главное – желание действовать на благо России, которую мы хотим видеть передовым европейским правовым государством.

Координационный форум Русского Объединенного Национального Альянса

Новостная лента, обсуждения, аналитика
Текущее время: 12-12, 14:29

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 23-11, 01:47 

Зарегистрирован: 27-07, 02:42
Сообщения: 2365
Не публиковавшийся ранее документ из сборника "Дело митрополита Сергия"

«Портал-Credo.Ru» продолжает публикацию малоизвестных документов из машинописного сборника катакомбной Церкви "Дело митрополита Сергия", который хранится в Государственном архиве Российской Федерации. Орфография и пунктуация подлинника сохранены.


Документ номер 113. К обличению Митрополита Сергия.

Св. Нифонт предрекал, что в «последние времена занимающие престолы священства во всем мире будут вовсе не искусны и не будут знать художества добродетели… ибо все будут низложены чревоугодием и тщеславием»… (1). Так же и препод. Серафим Саровский предсказывал: «… будет время, когда архиереи земли русской и проч. духовные лица уклонятся от сохранения православия во всей его чистоте и за это гнев Божий поразит их»… (2)


Эти слова наиболее оправдываются на епископате нашего времени: в течении вот уже 10 лет ни один из православных русских архиереев не дерзнул разобрать больной для всех вопрос о взаимоотношениях между Церковью и нынешней гражданской властью с точки зрения нравоучения П.Ц. На протяжении 10 лет мы имеем диаметрально противоположные решения этого вопроса и даже одними и теми лицами. Так, например, покойный Патриарх Тихон в 1918 г. анафематствовал власть а в 1923 г. раскаивался в этом перед им же самим анафематствованной властью. Он же в 1923–4 году издает распоряжение о поминовении ее за богослужением, но он вынужден был отказаться от этого шага. Те же самые архиереи, которые в 1918 году подписывали особое постановление от 22 января, «с любовью приветствовали послание свят.патриарха» об анафематствовании власти и «свидетельствовали» о своей готовности «жертвенно исповедывать свою веру» (3), в 1927 г. «перекрасившись в советские цвета» с той же любовию свидетельствовали, что «их радость – наша радость» (4) и что те, которых они раньше, в 1918 г. приняли было за «злых лиходеев и врагов Церкви» - суть власть «законная и нормальная, при которой в благочестии можно жить «тихо и безмятежно».

Удивляться, однако, такому явлению не следует. Из истории видно, что даже в наиболее цветущие времена ее жизни большинство епископата почти всегда стояли не на высоте своего звания, уклоняясь от истины. Выразителями истины и борцами за нее являлись большею частью отдельные лица (Афонасий Великий, Кирилл Александрийский, Марк Ефесск.), часто даже не епископского достоинства (Максим Исповедник), Иоанн Дамаск., Феодор Студит). Бывало даже и так, что почти весь епископат целой поместной Церкви уклонялся в ересь. Так, например, было на известном соборе 754 г. на котором присутствовало 338 епископов и почти все они голосовали против иконопочитания (5). Впрочем хотя и тогда были времена лютые, но на тверди церковной были и великие светила, освещавшие путь к истине всем, способным к ее восприятию. В нынешнее время при всем желании, менее всего можно полагаться на авторитет тех или других лиц, ибо святыми отцами за много веков предсказано, что «занимающие престолы священства будут вовсе неискусны», а иноки «отнюдь не будут иметь монашеского делания» (6). Епископ Брянчанинов еще 70 лет назад писал, что «есть много боговедцев по свидетельству человеческому, но трудно найти Богом засвидетельствованного боговедца и богочтеца (7). В беседах с некоторыми «боговедцами и богочтецами свидетельствовавших человеками», мы не нашли удовлетворения по этому больному вопросу: обычное плавание по течению, и, в лучшем случае, решительное уклонение от бесед на эту тему под благовидным предлогом нежелания смешивать Церковь с политикой. Но может ли Церковь быть аполитичной доколе чада ее обитают на территории какого либо государства, независимо от того – находится ли она в союзе с государством или нет. Все наши действия, мысли, чувства – или положительны, или отрицательны: их нравственное достоинство определяет Церковь, ибо она входит во все стороны человеческой жизни, в том числе и в гражданскую жизнь, определяя нравственное достоинство каждого деяния человека, как гражданина. Из истории Церкви мы видим не только Сергиев и Ермогенов, благословлявших к свержению «чужего ярма», но и Филиппов, обличающих «грозных» Амвросиев, отлучающих императоров от Церкви. Амвросий Медиоланский потребовал даже от императора Феодосия В. издания закона о том, чтобы между произнесением смертного приговора и приведением его в исполнение проходило не менее месяца (8). Ныне к приходским священникам приходят и спрашивают – можно ли отдавать детей в «ясли, детские дома», или жертвовать на разные филантропические учреждения с богоборческими целями. Все это есть вмешательство Церкви в политику. Между Церковью и политикой такое же взаимоотношение, какое существует между душею и телом. Душа может жить без тела, когда она отделяется от него, но пока она живет в теле, она не может не влиять на физическую жизнь тела. Церковь может быть аполитична, но только тогда, когда будет жить в пустыне, доколе же она живет в государстве, аполитичной она быть не может. А раз так, то нужно ставить вопрос ребром – можно ли христианину признавать так называемую советскую власть?

Решение этого вопроса весьма затемняется тем, что мы отожествляем понятие о «признании» власти с понятием о «повиновении» власти, тогда как эти понятия далеко не тождественные. Когда мы попадаем в плен к разбойникам, то мы повинуемся им, если нас заставляют мыть полы, стряпать и т.п., поскольку их требования не идут в разрез с христианской совестью: но это отнюдь не значит, что исполняя эти требования мы считаем себя членами их шайки, или «признаем» их, т.е. те задачи и цели, к которым направлена их деятельность: это не значит, что «их радости и успехи» мы признаем за свои.

«Признавать» власть значит солидаризироваться с нею и оправдывать те задачи и цели, к достижению которых она стремится, как таковая и считать противление ей противлением Самому Богу (Римл. XIII, 2), солидаризация эта, конечно, не всегда распространяется и на практические способы их осуществления.

Теперь, когда карты большевиков раскрыты и ими самими и некоторыми последователями, едва ли можно оспаривать, что сравнение их с шайкой разбойников является лишь слабым подобием печальной действительности, что эпитет разбойника в отношении идеологии, способов осуществления и происхождения советской власти является слишком мягким, что гораздо ближе к истине было бы характеризовать их как сатанистов, как и предполагалось на Соборе 1917–18 г. Но хотя вышеприведенная аналогия и не вполне точна, тем не менее она вполне разрешает те недоумения, которые возникают в связи с вопросом об отношении к советской власти. Проведя параллель между советской властью и шайкой разбойников мы легко уясним себе, что повиновение им допустимо под влиянием насилия в пределах заповеди «повиноваться подобает Богови паче нежели человеком» (Деян. V, 29). Признание же их и добровольное служение им во всех видах совершено недопустимо, как недопустимо служение и признание (добровольное конечно) разбойникам.

Тем чудовищнее представляется признание советской власти властию от Бога, со стороны нашего епископата. В основание такого утверждения приводится обычно известный текст из послания к Римл.: «Всяка душа властем предержащим да повинуется: несть бо власть аща не от Бога» (Рим. XIII, 1) известно что все ереси и заблуждения происходят от того, что в основу понимания свящ. писания ставится свое личное разумение. Поэтому как бы ни казалось ясным какое-либо место из Свящ. Писания православная церковь вменяет всем своим чадам, не исключая, конечно, и архиереев, в непременную обязанность руководствоваться в понимании слова Божия святоотеческим разумом.

Ссылки

(1) Варсануф. и Иоан. Руковож., М. 1893, с. 496.

(2) Душепол. Чт. 1912 №2

(3) См. Церковн. Ведомости 1918 г. №5

(4) Воззвание злочестивого Сергия.

(5) Болотов Н.В. т. IV 1912(?неразб.) г., стр. 522. Лекция по ист.древ. II

(6) Еп. Иг. Бр. т. V, изд. 2-ое стр. 137.

(7) Еп. Иг. Бр. неизд.письма

(8) Б. Поселянин Жития Св. XII.

(Продолжение следует)

portal-credo.ru


Вернуться к началу
   
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB

Подробности касательно нашей деятельности на данном этапе Вы можете узнать по телефону: 89167855245 или по e-mail: stmvl@yandex.ru, center.rona@gmail.com; по вышеуказанным контактным данным также рассматриваются заявления о вступлении в ряды РОНА.

Администрация форума не имеет отношения к рекламным объявлениям, размещаемым хостингом